Samedi 26 janvier 2008
Je voulais réagir à l'article de Miguel -avec une ancienne bannière d'un ancien blog- sur mon article marquant que sa femme était sur la liste de Jean Pierre Sueur.
Je voulais répondre car déjà je cherche encore moi même l'attaque que j'ai pu faire. La victimisation est certe facile mais quand même à ce point là. Surtout que je ne l'ai pas cité, rien. Je cherchais à comprendre pourquoi une implication aussi forte, un contact si poussé avec les médias et une éxagération aussi forte (flicage et fichage des enfants). J'ai juste voulu faire comprendre que cette "hargne" envers Serge Grouard pouvait s'expliquer entre autres graçe à son lien direct avec la liste de Jean Pierre Sueur. Si vous le préferez comme ça c'est tant mieux. Je n'ai rien remis en cause, c'est un commentaire sur ce blog qui me l'a signalé, j'ai rebondi dessus. Si vous continuez à penser que c'est une attaque, alors elle est dirigée contre Miguel et non contre sa femme. Mais dans ces cas là, je pensais que les bloggeurs étaient ouvert à la discussion, à la critique, et à la remise en cause de leur jugement puisque c'est une discussion 2.0 et que chacun a la possibilité d'amener ce qu'il pense.
Maintenant, je tiens à signaler que j'ai du respect pour chaque personne que je rencontre, qu'il soit de mon camp ou du camp adverse. Personne ne peut dire que j'ai déjà eu une altercation avec elle pour des idées politiques. Combien de rencontres avec des bloggeurs de gauche, une Rbd, j'ai même avec quelques autres (dont Miguel) été au resto, la première fois. Qu'on vienne pas dire que je suis un habitué des attaques.
Et puis pourquoi sortir une bannière de mon ancien blog ? Pour prouver que je soutenais Nicolas Sarkozy ? Oui et je l'assume. Lorsque je rencontre Miguel, il me dit qu'il faut que je garde ma liberté d'opinion, quand je la donne, on me caricature en me faisant passer pour l'UMP à moi tout seul.
Je suis véritablement deçu par ce comportement, et si, parce que nous sommes en campagne électorale, on oublie tout et on m'attaque de coups bas alors je suis surpris de ce retournement de situation. Surtout quand on sait très bien que mon interet n'est pas d'attaquer mais bien d'expliquer. Et si pour aider à conquérir un enjeu (ou gagner) le pouvoir, on est pret à tout et à détourner des propos, voilà une belle différence avec le principe de tolérance, de discussion, pourtant proné fermement par certains dans une communauté 2.0.
Pour terminer, ce qui me dérange, c'est le fait qu'on ne puisse rien dire. Certains peuvent dire ce qu'ils veulent et jouer n'importe quel jeu, mais lorsque ce jeu est dirigé contre eux même, on tape un scandale. Ce que je n'aime pas, ce n'est pas qu'on critique Serge Grouard (même si encore une fois, la part de faux et d'éxagération est vraiment très importante) , c'est simplement, lorsqu'un simple citoyen comme moi prend le droit de remettre en cause la neutralité politique d'un bloggeur ou d'un citoyen vu que cette personne a un lien direct avec une liste adverse, je trouve cela limite trop facile. Et lorsqu'on critique dans une démarche à faire tomber le maire et la mairie actuelle, le minimum d'honneté pour les lecteurs n'est pas de dire " je réagis uniquement en père de famille". Et même si je n'aime pas forcément toute la démarche de CDG dans son blog, et même si parfois la critique est facile et presque très peu constructive, on ne peut pas lui reprocher son honneté politique puisque cela est bien écrit sur la droite, en dessous de sa photo.
Je voulais répondre car déjà je cherche encore moi même l'attaque que j'ai pu faire. La victimisation est certe facile mais quand même à ce point là. Surtout que je ne l'ai pas cité, rien. Je cherchais à comprendre pourquoi une implication aussi forte, un contact si poussé avec les médias et une éxagération aussi forte (flicage et fichage des enfants). J'ai juste voulu faire comprendre que cette "hargne" envers Serge Grouard pouvait s'expliquer entre autres graçe à son lien direct avec la liste de Jean Pierre Sueur. Si vous le préferez comme ça c'est tant mieux. Je n'ai rien remis en cause, c'est un commentaire sur ce blog qui me l'a signalé, j'ai rebondi dessus. Si vous continuez à penser que c'est une attaque, alors elle est dirigée contre Miguel et non contre sa femme. Mais dans ces cas là, je pensais que les bloggeurs étaient ouvert à la discussion, à la critique, et à la remise en cause de leur jugement puisque c'est une discussion 2.0 et que chacun a la possibilité d'amener ce qu'il pense.
Maintenant, je tiens à signaler que j'ai du respect pour chaque personne que je rencontre, qu'il soit de mon camp ou du camp adverse. Personne ne peut dire que j'ai déjà eu une altercation avec elle pour des idées politiques. Combien de rencontres avec des bloggeurs de gauche, une Rbd, j'ai même avec quelques autres (dont Miguel) été au resto, la première fois. Qu'on vienne pas dire que je suis un habitué des attaques.
Et puis pourquoi sortir une bannière de mon ancien blog ? Pour prouver que je soutenais Nicolas Sarkozy ? Oui et je l'assume. Lorsque je rencontre Miguel, il me dit qu'il faut que je garde ma liberté d'opinion, quand je la donne, on me caricature en me faisant passer pour l'UMP à moi tout seul.
Je suis véritablement deçu par ce comportement, et si, parce que nous sommes en campagne électorale, on oublie tout et on m'attaque de coups bas alors je suis surpris de ce retournement de situation. Surtout quand on sait très bien que mon interet n'est pas d'attaquer mais bien d'expliquer. Et si pour aider à conquérir un enjeu (ou gagner) le pouvoir, on est pret à tout et à détourner des propos, voilà une belle différence avec le principe de tolérance, de discussion, pourtant proné fermement par certains dans une communauté 2.0.
Pour terminer, ce qui me dérange, c'est le fait qu'on ne puisse rien dire. Certains peuvent dire ce qu'ils veulent et jouer n'importe quel jeu, mais lorsque ce jeu est dirigé contre eux même, on tape un scandale. Ce que je n'aime pas, ce n'est pas qu'on critique Serge Grouard (même si encore une fois, la part de faux et d'éxagération est vraiment très importante) , c'est simplement, lorsqu'un simple citoyen comme moi prend le droit de remettre en cause la neutralité politique d'un bloggeur ou d'un citoyen vu que cette personne a un lien direct avec une liste adverse, je trouve cela limite trop facile. Et lorsqu'on critique dans une démarche à faire tomber le maire et la mairie actuelle, le minimum d'honneté pour les lecteurs n'est pas de dire " je réagis uniquement en père de famille". Et même si je n'aime pas forcément toute la démarche de CDG dans son blog, et même si parfois la critique est facile et presque très peu constructive, on ne peut pas lui reprocher son honneté politique puisque cela est bien écrit sur la droite, en dessous de sa photo.
Ah bah voilà, je n'étais pas au courant de tout. Selon un commentaire sur ma note
précédente, une raison expliquerait le gros coup de buzz que Miguel a voulu mettre en place.
On connait la renomée d'Orléans au niveau des sports avec l'Entente notamment, c'est dans
la culture qu'Orléans brille à travers de Marion Cotillard. Cette jeune actrice Orléanaise a été primée aux Golden Globes de Los Angeles pour son rôle dans le film "La Môme" .
Me voilà à l'intérieur de la zone WIFI de l'hotel B&B
en plein centre de Lyon pour 3 jours de repos, avant de repartir en Bretagne pour le reveillon ... Tout ça bien entendu, pour revenir frais en 2008 pour une année sans doute très chargée ...
Dis moi cher Miguel, j'imagine que tu as elevé tes enfants du mieux que tu pouvais. Dans ce que tu leur as appris, leur as-tu enseigné le respect, le calme, la gentillesse, respecter la nourriture, être sage, bien se comporter et parler correctement ? Alors je pense que tu ne devrais pas avoir de soucis avec cette fiche de cantine car tu as fait ton role de père. (avec la maman aussi). Est ce le cas pour tout le monde ? La preuve que non puisque l'instauration de ces fiches prouvent que c'est le bordel.
Moi je suis persuadé que si ta fille rentrait tous les jours avec de la nourriture sur les vetements, ou qu'elle te dise qu'elle a été dérangé par des "petits cons" à la cantine, tu vas être le premier à monter dans ta voiture, à aller à l'école, à trouver le directeur, en lui demandant d'une, de payer le lavage des vetements, de 2, de faire que cela cesse. Et à ton grand plaisir, tu diras que c'est de la faute de la municipalité puisqu'ils sont incapable de pouvoir faire régner l'ordre et le calme dans les cantines. Et lorsque le Directeur de l'école va te dire "on laisse faire, c'est pour l'epanouissement des bambins" tu vas être le premier à crier au scandale.
Il faut arreter à un moment donné. Je peux juste comprendre que le fait que les enfants signent cela te dérange, même si je pense que faire signer un enfant, du moment qu'il est assez intelligent pour comprendre ce qu'il signe (tu es d'accord), je trouve que c'est bien pour le responsabiliser à des devoirs. Les enfants ont des droits mais aussi des DEVOIRS. Et respecter le calme et la tenue correcte dans une cantine, c'est aussi respecter ses camarades qui eux aussi veulent déjeuner tranquille.
J'ai beaucoup de mal à comprendre le principe de gueuler au scandale pour préserver une minorité de "fouteur de merde" même s'ils ont 6 ans, alors que tu zappes la grosse majorité de ceux qui veulent déjeuner en paix.
Quant à ton article sur ce qui se passe dans les garderies, les centres aérés et les écoles, excuse moi Miguel, ce n'est pas pour te tacler et je ne veux pas te blesser (quand je dis toi, c'est général), mais ça veut dire que tu ne t'interesse pas, mis à part pour gueuler,de ce qui se passe dans l'école de tes filles. Car si tu es capable de discuter et d'apprendre des animateurs que le budget de la Mairie a été diminué et que du coup, le journal a été supprimé, c'est que tu es autant capable de demander aux animateurs (censé être là aussi pour parler aux parents) ce qu'ils font avec tes gamins.
M'enfin, c'est un bon coup de buzz important, repris au niveau national. C'est à penser que si Jean Pierre est élu ( .... ), il va te décerner les clés de la ville."
NB : En relisant mon article, je me dis même que si on ne rappelle pas les Devoirs aux enfants lorsqu'ils mettent le bazar à l'école, c'est aussi être d'accord avec le fait que des ados foutent le bordel au collège, au lycée, et plus tard dans leurs vies non scolaires. Dans mon Mail dans le Grand Bucher sur France Bleu avec Mathieu Maillard, j'ai parlé de ceux qui écoutaient leurs musiques sans casques avec leurs téléphones portables. Ca dérange tout le monde mais on ne doit rien dire. Pourtant, c'est un manque cruel de respect. Et comme dans ces cantines, il serait bon de le rappeler à ceux qui l'ont perdu de vue, même s'ils ont 6-7 ans ou 18-20ans.